“我丟了兩對(duì)“斗彩雞缸杯”，價(jià)值起碼在6億元�！辈痪们�，網(wǎng)上一則新聞報(bào)道，廈門警方接到民間收藏愛好者老梁的報(bào)警電話稱自己丟失了2對(duì)4只“斗彩雞缸杯”。“斗彩雞缸杯”是明代成化年間皇帝御用酒杯，因其杯壁上畫有公雞、母雞，故稱雞缸杯。現(xiàn)存于世的明成化斗彩雞缸杯被公認(rèn)為是真品且保存完整的甚是稀少。2014年4月8日，玫茵堂珍藏的明成化斗彩雞缸杯在香港蘇富比重要中國(guó)瓷器及工藝品春拍上，以2.8億港元成交價(jià)刷新中國(guó)瓷器世界拍賣紀(jì)錄。雞缸杯之貴重不言而喻。
這樣一件寶物的失竊引起了警方的高度關(guān)注。接警后，民警立即展開調(diào)查。然而，令人大跌眼鏡的烏龍事發(fā)生了，老梁的這4只雞缸杯底部沒有“大明成化年制”的年款，而是在杯身上寫著“宮廷御器憲宗皇帝御用”字樣。隨后，警方回應(yīng)表示，這4只“斗彩雞缸杯”經(jīng)廈門市文物鑒定中心有限責(zé)任公司初步鑒定為仿品。一時(shí)間，輿論關(guān)于這件事情以及民間收藏的是是非非甚囂塵上。
一場(chǎng)官司
近些年關(guān)于民間收藏的鬧劇和糾紛就不曾停歇過，可謂五花八門，匪夷所思。不久前爆出浙江師范大學(xué)新開的陶瓷藝術(shù)館被網(wǎng)上公開信舉報(bào)收藏展覽贗品。收藏界知名博主“花市暫得樓”(本名梁曉新)在微博中評(píng)論“國(guó)寶幫新一波隊(duì)形來襲，居然連浙江師范大學(xué)都無奈被淪陷……”之后，又有狄秀斌、孫海芳等十名浙江收藏愛好者發(fā)表公開信致浙江省教育廳，“該館所展示歷史“文物”中，充斥著大量的假、仿“文物”，而這種假、仿“文物”居然在浙師大的圣地上以歷史文物的面目展示于眾，毀人三觀、貽害子孫!”知名網(wǎng)友“西風(fēng)”(本名張星忠)在自己的新浪博客上轉(zhuǎn)載了相關(guān)文章并被新浪博客推薦首頁(yè)閱讀。
浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館180多件藏品中大多數(shù)都是浙師大美術(shù)學(xué)院退休教師、收藏家李舒弟的個(gè)人捐贈(zèng)。本報(bào)記者采訪李舒弟時(shí)，他表示，這些網(wǎng)絡(luò)文章的轉(zhuǎn)載發(fā)表對(duì)自己的名譽(yù)權(quán)造成了極大侵犯，“這件事情之前，網(wǎng)絡(luò)搜索我的名字都是正面介紹，現(xiàn)在已經(jīng)和贗品假貨聯(lián)系在了一起�！彼斜本┐蟪陕蓭熓聞�(wù)所律師錢衛(wèi)清對(duì)張星忠和新浪博客提起了訴訟。
是無據(jù)打假還是“國(guó)寶幫”逆襲
錢衛(wèi)清律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，上述發(fā)表和轉(zhuǎn)載文章的作者都沒有到浙師大陶藝館現(xiàn)場(chǎng)近距離觀察就一口認(rèn)定展品是假，“表面上這是一起侵權(quán)案件，實(shí)則是收藏界一些利益集體對(duì)民間收藏家的“無據(jù)打假”�！卞X衛(wèi)清說：“探討和評(píng)論是應(yīng)該鼓勵(lì)的，但是需要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。通過自媒體批評(píng)需要遵守相關(guān)的法律規(guī)范，亂扣帽子，甚至使用侮辱和貶損的語(yǔ)言，混淆視聽的行為是法律所不允許的，因此這起訴訟是要為當(dāng)前古玩“真假”探討的法律邊界劃定一個(gè)底線。”
本案被告之一張星忠在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，自己并不是文章的撰寫者也不是首發(fā)者，但是他認(rèn)為“雖然沒有現(xiàn)場(chǎng)看到展品，但是通過基本常識(shí)以及網(wǎng)上高清圖片可以認(rèn)定浙師大陶藝館展出的瓷器多為贗品”。張星忠說，“藝術(shù)品收藏是一門對(duì)收藏者本人知識(shí)結(jié)構(gòu)文化素養(yǎng)要求極高的行業(yè)，很多普通民眾并不了解內(nèi)里詳情，這種時(shí)候，我們知道真相的人就有義務(wù)站出來�！�
收藏原本是一件雅事，緣何如今成了一件難事，甚至收藏界的這潭活水愈發(fā)渾濁?國(guó)寶幫又是如何橫空出世?
“國(guó)寶幫是收藏界近年興起的一個(gè)說法�！彼囆g(shù)品經(jīng)紀(jì)人、北京國(guó)民畫事文化傳媒有限公司執(zhí)行董事馬靜對(duì)本報(bào)記者說，“通常指那些常買假貨，卻自以為都是國(guó)寶級(jí)古董的人�！�
國(guó)寶幫這一名詞最初起源于一些收藏論壇，大約從2004年開始被頻繁引用。錢衛(wèi)清認(rèn)為“此次事件，國(guó)寶幫是躺著中槍，很多民間收藏家的出發(fā)點(diǎn)是好的，目的是為了保護(hù)社會(huì)上流散的文物藝術(shù)品”。
無論名稱如何界定，如今的確存在這樣一個(gè)“抱團(tuán)取暖”民間收藏群體。近年來的收藏?zé)嶙屢恍⿲?shí)際并不具備收藏常識(shí)的普通愛好者大批涌入這個(gè)領(lǐng)域，一些人以為可以輕易“撿漏”。然而現(xiàn)實(shí)殘酷，中國(guó)散落民間的文物，尤其是明清以前的文物極其稀少，明清的珍貴文物流傳至今的也大都流傳有序。而非法盜掘是被國(guó)家嚴(yán)厲打擊的。有的人不明就里收了贗品或仿品又不愿意相信“命運(yùn)之神和自己過不去”，因此就找有相同遭遇的群體互相承認(rèn)和支持。
“他們聚集到某些網(wǎng)站后被一致大加贊美或者被推薦今天展覽明天評(píng)選，一個(gè)普通的收藏愛好者突然在自己的生活圈里收獲巨大成功，不暈頭才怪!”張星忠說，這些人慢慢就形成了一個(gè)群體，“在這些人眼里，沒有破爛貨，超大漢白玉梳妝臺(tái)、接近三米高的古代玉人……他們收藏的器物比館藏文物工藝更復(fù)雜，時(shí)代特征可以隨便穿越;收藏規(guī)模令人瞠目，超大復(fù)雜形制的紅山玉、黑皮玉、三星堆玉器成系列擺放。他們利用公眾對(duì)收藏行業(yè)的陌生，策劃編造幾個(gè)諸如接收國(guó)外巨額遺產(chǎn)、祖輩臨終透露藏寶秘密、潛伏海外拍賣場(chǎng)撿漏若干年的傳奇收藏故事，就足以讓大眾目瞪口呆。”
缺少權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)與專家
收藏界的亂象追根溯源是鑒定難問題。文物鑒定也好，藝術(shù)品鑒定也好，迄今沒有標(biāo)準(zhǔn)，更沒有規(guī)范，全憑鑒定者本人的“眼學(xué)”功底，且“仁者見仁，智者見智”，業(yè)內(nèi)鑒定結(jié)論一般在專家圈里實(shí)行“一票否決”，意思說只要邀請(qǐng)眾多專家里有一個(gè)存疑，該件藏品就被打入“冷宮”。所以邀請(qǐng)專家鑒定是一件頗有風(fēng)險(xiǎn)且“鬧心”的事。
錢衛(wèi)清告訴記者，收藏者談到鑒定首先想到的就是出身于各大博物院、博物館等文博系統(tǒng)的專家，“但是他們從事的是文物認(rèn)定工作，是對(duì)已經(jīng)出土的，真假不存在問題的遺址、物件的歷史價(jià)值、文化價(jià)值進(jìn)行研究總結(jié)和評(píng)級(jí)工作，對(duì)新出土的文物認(rèn)識(shí)并不是完全了解�！�
目前，文物行政部門管理下的鑒定機(jī)構(gòu)或個(gè)人僅包括以下三種：一是1986年成立的國(guó)家文物鑒定委員會(huì)及此后陸續(xù)成立的省級(jí)文物鑒定委員會(huì)，主要開展國(guó)有館藏文物鑒定定級(jí)工作、國(guó)家征集文物鑒定工作、刑事案件所涉文物的鑒定工作以及文物拍賣標(biāo)的鑒定審核工作等;二是1950年以來陸續(xù)組建的15家國(guó)家文物進(jìn)出境審核管理處，經(jīng)國(guó)家文物局授權(quán)開展進(jìn)出境文物的鑒定審核工作，并配合海關(guān)，對(duì)進(jìn)出境監(jiān)管過程中的疑似文物進(jìn)行鑒定;三是為加強(qiáng)對(duì)文物拍賣企業(yè)資質(zhì)管理，確保文物拍賣企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平，根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法實(shí)施條例》，經(jīng)國(guó)家文物局確認(rèn)的文物拍賣專業(yè)人員。
記者從國(guó)家文物局了解到，多年來，文物系統(tǒng)上述有關(guān)博物館、文物進(jìn)出境審核機(jī)構(gòu)、文物鑒定委員會(huì)等開展了館藏文物征集鑒定、文物司法鑒定、文物銷售與拍賣標(biāo)的審核、文物進(jìn)出境審核等工作，形成了較為完備的文物鑒定工作機(jī)制和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、程序，培養(yǎng)了一批素質(zhì)較高的鑒定人才，在博物館日、文物遺產(chǎn)日等期間舉辦免費(fèi)的民間收藏文物公益性鑒定服務(wù)。但除少數(shù)機(jī)構(gòu)外，一般不開展商業(yè)性文物鑒定活動(dòng)，也不出具書面的文物鑒定意見，未能有效發(fā)揮國(guó)有鑒定人才資源的社會(huì)作用。由于缺乏監(jiān)管，社會(huì)上業(yè)已存在的民辦文物鑒定機(jī)構(gòu)整體誠(chéng)信不高，鑒定人員業(yè)務(wù)水平參差不齊，因文物鑒定引發(fā)的糾紛、訴訟時(shí)有發(fā)生，社會(huì)反響強(qiáng)烈。民間收藏文物鑒定的混亂已成為文物市場(chǎng)諸多問題及矛盾的重要根源之一。
針對(duì)這一情況，國(guó)家文物局曾組織開展相關(guān)調(diào)研活動(dòng)，起草了以文物鑒定資質(zhì)資格和責(zé)任管理為核心的管理辦法，但因缺乏上位法依據(jù)，一直未能實(shí)行。媒體及公眾關(guān)注民間文物“覓鑒無門”、呼喚文博機(jī)構(gòu)開展正規(guī)與常態(tài)鑒定業(yè)務(wù)、期待建立規(guī)范的文物鑒定秩序，尚未能得到有效解決。在此背景下，國(guó)家文物局自2014年起，遴選有條件、有意愿的國(guó)有文博機(jī)構(gòu)開展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)，目前已遴選天津市文物開發(fā)咨詢服務(wù)中心、黑龍江省龍博文物司法鑒定所、西泠印社藝術(shù)品鑒定評(píng)估中心、廈門市文物鑒定中心、湖南省文物鑒定中心、廣東省文物鑒定站、云南文博文物評(píng)估鑒定有限公司等7家單位開展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作，以逐步探索和建立對(duì)文物鑒定人員、鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論的科學(xué)管理模式，從而為建立民間收藏文物鑒定管理制度積累經(jīng)驗(yàn)。
盡管自去年開始鑒定試點(diǎn)工作，但邀請(qǐng)到國(guó)家鑒定委員會(huì)委員這個(gè)級(jí)別的專家鑒定也是一種奢望。也有個(gè)別委員礙于情面進(jìn)行咨詢，但也是“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，只是口頭指點(diǎn)一番，絕不見諸文字。“業(yè)內(nèi)專家”無法提供鑒定服務(wù)，而收藏?zé)嵊指邷夭幌拢又b定又不需要職業(yè)門檻，于是眾多偽專家應(yīng)運(yùn)而生，“言真派”大行其道，進(jìn)而與收藏界、拍賣界的一些人結(jié)成利益團(tuán)體，收藏亂象愈演愈烈。
文物鑒定的背后，既有專業(yè)知識(shí)的問題，更有利益交換驅(qū)動(dòng)，于是一些鑒定專家迷戀上了“走穴”的刺激。“這些人輾轉(zhuǎn)全國(guó)各個(gè)地方，只要有人給錢，什么都敢鑒定，明明一眼假的地?cái)傌�，藏家說什么年代，證書就開什么年代，毫無職業(yè)道德可言�！睆埿侵艺f。
也有人說，收藏鑒定不能僅僅依據(jù)“眼學(xué)”，不光要請(qǐng)專家鑒定，還應(yīng)該有國(guó)家權(quán)威部門的科技鑒定。馬靜說：“現(xiàn)代科技手段只能檢測(cè)材質(zhì)，而且誤差大，通過碳十四測(cè)定法可以測(cè)定年齡，但是無法精確到代，因?yàn)橐粋�(gè)值在50年到100年都是差不多的，沒有變化。”由于文物藝術(shù)品的特殊性，如標(biāo)本信息不全面、高仿科技不斷被攻破等以至于科技鑒定都有不確定性，就連國(guó)際公認(rèn)的英國(guó)牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的科技鑒定都曾出錯(cuò)。
藏品合法性與真?zhèn)坞y以確認(rèn)是私營(yíng)博物館硬傷
幾乎每一個(gè)搞收藏的人內(nèi)心都有一個(gè)博物館夢(mèng)：把自己一生心愛之物妥善安置。同時(shí)，將藏品收入博物館亦是對(duì)其品質(zhì)保證的最佳背書方式之一。關(guān)于我國(guó)博物館登記管理最早的法律法規(guī)是1993年北京市政府發(fā)布的《北京市博物館登記暫行辦法》，其中規(guī)定了私營(yíng)博物館的登記，馬未都的觀復(fù)博物館就是該辦法出臺(tái)后最早登記的博物館之一。1997年國(guó)家文物局出臺(tái)《民辦博物館暫行條例》，對(duì)民辦博物館的管理和扶持進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)范。2005年，文化部又審議通過《博物館管理辦法》。近20年來，大大小小的特色鮮明的民間博物館在有些城市已經(jīng)可以與國(guó)有博物館平分秋色。
然而，近年來，媒體不斷曝光的山寨博物館屢屢讓人瞠目結(jié)舌，廣州某地一個(gè)博物館據(jù)說收藏有十萬(wàn)件以上珍品寶藏，身價(jià)幾百億人民幣;以元青花為例，有的博物館內(nèi)光各種紋飾的“元青花大盤”“元青花梅瓶”差不多有幾百件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國(guó)際上目前普遍認(rèn)為存世元青花約三百件這一數(shù)量。張星忠說，“元朝沒有哪座柴窯能燒出這么大直徑的盤子，這就好比讓元朝生產(chǎn)原子彈一樣可笑”。
“藏品來源合法性與藏品真?zhèn)螣o法確認(rèn)始終是民間博物館的兩個(gè)不可回避的硬傷�！庇袠I(yè)內(nèi)專家表示，一些民間博物館贗品泛濫，甚至有些博物館整個(gè)難見一件真品。究其原因，除了收藏者本人的鑒賞水平之外，國(guó)家文物管理部門制定機(jī)構(gòu)或組織力量并未對(duì)民間所涉博物館收藏的藏品進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定和評(píng)級(jí)，在《博物館管理辦法》第九條至第十一條的規(guī)定中，僅對(duì)陳列、藏品管理等做了規(guī)定，對(duì)設(shè)立博物館最重要的藏品真?zhèn)舞b定和評(píng)級(jí)沒有嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)，也沒有作為核心內(nèi)容來對(duì)待。
浙師大陶藝館也因“設(shè)立博物館必須進(jìn)行文物鑒定”的爭(zhēng)議被置于風(fēng)口浪尖。對(duì)于這一點(diǎn)，李舒弟及其律師錢衛(wèi)清表示，在浙師大籌建陶藝館之初對(duì)法律和“鑒定難”的現(xiàn)實(shí)作了考量，最后決定以“藝術(shù)館”而非“博物館”的形式進(jìn)行展覽，既是對(duì)法律的遵循，也是對(duì)文物鑒定在學(xué)術(shù)上沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、在司法上也無法作出鑒定結(jié)論的現(xiàn)實(shí)困境的對(duì)策。浙師大依托本校物理學(xué)系等部門的科技鑒定手段，以及本校藝術(shù)院系、浙江文物機(jī)構(gòu)專家和其他社會(huì)資源的支持，對(duì)展品進(jìn)行把關(guān)，“靠自己不靠別人”被李舒弟稱為是“浙江人說干就干的創(chuàng)新做法”。
“拍賣不保真”之痛
文章開頭的老梁為了證實(shí)自己所收藏的雞缸杯是真品，拿出了香港嘉保拍賣公司的一份“保留價(jià)材料”，“如果是假的，香港那邊不可能給我拍賣。”
而馬靜告訴記者，有一些買家、賣家與拍賣公司聯(lián)合炒作，或自買自賣或幕后雇托兒，以高價(jià)買回自己的作品和贗品，這一高價(jià)就成為其“合法身份”，在二次拍賣中引誘新入行的買手接盤。
記者在采訪中了解到，黑拍和假拍的背后都程度不同地存在欺詐、自我炒作、洗錢行賄、貪污等不法行為。比如拍賣欺詐，一些拍賣公司公然拍假，即便作者本人出面質(zhì)疑和澄清，拍賣公司仍然置若罔聞。
拍賣法第61條第2款規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)下次擔(dān)保責(zé)任”。這條“拍賣不保真”規(guī)則被認(rèn)為是傳承了中國(guó)傳統(tǒng)古玩行規(guī)“打眼自認(rèn)倒霉”。拍賣行業(yè)一直強(qiáng)調(diào)其合法性也是有歷史淵源的。業(yè)內(nèi)諸多人士認(rèn)為，由于這一規(guī)定，致使拍賣行業(yè)敢于公然拍假甚至參與造假，等于“慢性自殺”。同時(shí)，該條規(guī)定與民法的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，與合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的精神是違背的。
張星忠說：“在成熟的國(guó)外藝術(shù)品收藏市場(chǎng)，出售藝術(shù)品的機(jī)構(gòu)都能提供嚴(yán)格的保真服務(wù)，一旦你購(gòu)買的藝術(shù)品被權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定為假，購(gòu)買者會(huì)得到全額賠償。出事的鑒定專家將被永久剔除出行業(yè)。但在我們國(guó)內(nèi)，無論是民間購(gòu)買還是拍賣，購(gòu)買藝術(shù)品都是自己負(fù)責(zé)，買對(duì)了算走運(yùn)，買錯(cuò)了只能自認(rèn)倒霉。專家的鑒定僅僅作為參考，不負(fù)法律責(zé)任。出貨方也不負(fù)責(zé)任，退貨連門兒都沒有，這也是贗品泛濫的根源之一�！�
一位業(yè)內(nèi)專家對(duì)記者說，文物收藏亂象是一個(gè)歷史的必然，這些亂象毫無疑問是存在的，也確實(shí)有一部分人攪渾了一池清水，但是無需因此而因噎廢食，關(guān)鍵是要秉持正確的收藏理念和心態(tài)�！罢缢械墓稍u(píng)家的觀點(diǎn)只是一家之見一樣，鑒定專家的意見對(duì)投資者也只是參考意見，避免上當(dāng)受騙的唯一途徑是多學(xué)習(xí)，努力讓自己成為專家�！�
（轉(zhuǎn)自 雅昌網(wǎng)）
